ويمكن للمرء ان يجد بسهولة عددا كبيرا من الكتب حول هذا الموضوع للكشف الهراء ، علوم زاءفه ، والمرضيه العلم والخداع. ببليوغرافيا كاملة سيسد عدة صفحات. مايكل shermer ، روبرت بارك ، كارل sagan ، وآخرون من الكتب والمقالات المكتوبة حول هذه المواضيع. جميع انتجت قوائم الاشياء الى البحث عن واسأل اسءله من اجل الكشف عن مطالبات زاءفه او حتى صريح من الغش.

وفيما يلى مجموعة من توليف عددا من هؤلاء. جميع الكتاب سيقول انه لا يوفر نظام تماما foolproof الكشف عن مطالبات زاءفه ؛ ولكن اذا كنت الوخزه والنخزه المطالبة مع الاسءله التي تليها ، والاحتمالات في صالحك. الاسءله التي هي في اي ترتيب معين ، بحيث سيكون لديك لغم من اصل لتلك المعمول بها.

. كيف هو المطالبة / أعلن الاكتشاف؟
الاكتشاف العلمي هو فحص ومراجعة قبل ان يجري قبل للنشر في مجلة لاستعراض الاقران. فاذا كانت المطالبة او الاكتشاف هو اعلنها عقد مؤتمر صحفى ، حذار. وهذا الادعاء قد يكون غير مفعل -- لم يتحقق منها محقق مستقل. الباردة الانصهار كارثه كثيرا ما يستشهد. روبرت بارك وصف في هذا الشأن "فودو العلم" يوصي القراءة. حذار ايضا من "اكتشاف" الاعلانات التي تطلب منك الاشتراك (الآجر) لبعض الاخباريه.

2. هل هذا المصدر فى كثير من الاحيان تجعل مثل هذه المطالبات؟
ولا سيما اذا كان هذا المصدر غالبا ما يجعل من المطالبات التي تتحمل أي تشابه الى افضل المعارف الراهنة ، وحذار. وكان هناك شخص ما في دالاس منظمة الصحة العالمية ، كما اقترب من عام 2000 ، وقدمت مجموعة من التنبؤات استنادا الى كتاب من وحي. ووصف الكيفيه التي من شأنها ان تفتح السماء ، وسوف الابواق السليمه ، وسيكون نهاية العالم. ومن الواضح ان شيئا لم يحدث.

3. ومن الادله القوليه المذكورة؟
الحكايات ، او القصص الفرديه ، ليست مفيدة علميا. مثل هذه الحكايه يوحي الا ان الفرد فعلت ذلك - وحتى - (بافتراض عدم والتزييف). شيئا عن عدد أكبر من السكان ويمكن ان يستدل منه. اي وصف او اختراع او المنتج الذي يستخدم عدد كبير من الشهادات النادرات او مشبوهة. انت أيضا يجب ان نتذكر انه من الممكن شراء الشهادات ؛ يمكنك دفع شخص ما الى ذلك من أجلك. أيضا -- لجنة التجارة الاتحادية مقاضاة سوف مزاعم كاذبة ، ولكن ليست تنظيم الشهادات.

4. هل المطالبة المصدر ان "انشاء تحاول قمع هذا الاكتشاف؟"
وهذا الادعاء لا يقدم اي دليل على ان "الاكتشاف" هو حقا صحيحا. انت بحاجة الى هذه الوخزه مع غيرها من الاسءله لمعرفة المزيد.


5. هل المطالبة تتلاءم مع ما نعرفه عن العالم؟
انها لا تندرج في السياق الأوسع للمعرفة؟ Shermer يصف الادعاء بأن الأرض هي فقط سنة 6000. اذا سلمنا بأن المطالبة تتطلب أيضا أن أعترف لكم أن كل شيء وعلم الارض والمنظومه الشمسيه من خلال علم الفلك ، الفيزياء ، الجيولوجيا ، وعلم الاحياء وغيرها من العلوم هي خاطءه تماما.

6. وكان "اكتشاف" المحرز في عزلة؟
واقع هذا العالم هو أن احدهم لم يدرب في العلم واساليبها والعمل في محطة بنزين وحدها ليس من المرجح ان تقدم اي نوع من الاكتشافات العلميه الهامة. مثل هذا الشخص عظيما "الاكتشاف" من المرجح ان يكون اثر اساءة فهم معروف. فمن المرجح انهم مستمرة مع اعتقادهم في اكتشافها حتى بعد ان بينت انه من المعروف جيدا الاثر.

7. وقد حاول احد دحض الادعاء؟
ومن المهم جدا لمعرفة ما اذا كانت سائر المحققين جهدت لتكرار العمل. وتحقيقا لهذه الغاية ، وسوف يقوم العلماء حقيقية تنشر معلومات كاملة عن العمل ، بما يكفي لمحقق آخر المختصة لتكرار المحاوله. آخرون سيكرر العمل ونشر نتائج.

8. هذا هو المصدر عرض جديد لاحظ تفسير الظواهر ، او لمجرد مهاجمة القائمة تفسير؟
وكما هو الحال بالنسبة للقمع المطالبات ، وهذه المطالبة لا يقدم اي دليل على ان الاكتشاف صحيحا. اي شخص موجود في الهجوم على تفسير افضل عرض الادله. غابت الادله ، كل ما عليك هو ان نعرف انهم لا يحبون القائمة تفسير ، مهما كان السبب.

9. هل المطالبة المصدر ان "هذه المعرفه قد حول لفترة طويلة ، يجب ان تكون جيدة؟"
الكثير من الاهتمام "الاكتشافات" قدمت منذ وقت طويل. وتشمل هذه المجوهرات بانها "الارض المسطحه" ، "النار هو نتيجة للphlogiston الافلات من حرق المواد" ، و "كل شيء من المكونات الاساسية هي الارض والهواء والنار والماء." ان يكونوا قد حول فترة طويلة لا يجعلها الحق. مرة اخرى ، ما هو الدليل؟

10. ومن الملاحظ تأثير ضئيل للغاية ، ويرافقه عدم النجاح في تزايد؟
على طول هذا الخط ، هو التجربه متعدد الاحصاءيه محاكمة احد او القياس المباشر؟ بارك وصف العقل - الإفراط في الامر هو اوصى التجارب. ورغم ان ارصدة قادرة على قياس الجزئي غرام (صغيرة جدا) القوات موجودة ، واعتبارها - الإفراط في استخدام هذه المساله التجارب الاحصاءيه المحاكمات ، ربما لان اي مطالب من اي وقت مضى قادرة على التحول الجزئي التوازن مع الافكار. ولاحظ اثر الصغيرة في الاحصاءيه المحاكمات السبب على الارجح هو انحياز بعض الصغيرة النظميه في التجربه نفسها. فان polywater الشأن هو مثال صغير مفاده ان عدم جواز زيادة.

11. هل ادلة من اجل "اكتشاف" لم احصل على اي نحو افضل مع الوقت؟
أنظر العدد 10 اعلاه. واذا لاحظ ان تؤثر حقا ضءيله على التحيز في التجربه ، اي شيء يمكن ان يفعله المحقق من شأنها ان تزيد من تأثير. شيء آخر هو التحقق من نتائج افضل التجارب. اذا ، كما التجريبي تحسين اساليب ، لاحظ اثر يحصل اصغر ، ومن المرجح ان يتسم بالكمال التجربه سوف تظهر اي تأثير على الاطلاق.

12. ماذا الجزء الاكبر من الادله تشير إلى -- الجديد المطالبة أو أشياء أخرى؟
المصدر هو التركيز على شيء واحد صغير وتجاهل قاعدة ضخمة من تراكم الادله التي تشير الى اشياء أخرى؟ ومن المؤكد ان القاء نظرة على مطالبة في سياق المعرفه الحالية.

13. فأي نوع من المنطق الذي استخدم؟
حذار من "وظيفة على حدة ، ولهذا propter الخاصين" التفكير ؛ وهذا يعني التباس حول السببيه. هذا المثل اللاتينية يترجم بانه "بعد هذا ، لذلك وبسبب هذا". واذا حدث ذلك الحين ب حدث ، ثم من الواضح ان هذا هو سبب باء سيئة جدا الافتراض. مطالبة ان تسبب ب يجب ان تكون مصحوبه بما يثبت مصداقيه كيف تسبب باء وببساطة ، لا يعني ارتباط السببيه.

حذار ايضا اشياء مثل مشكوك التقنيات (مثل منوم الانحدار) ، وتشير الادله التي يحكى (3) انظر اعلاه) ، ونظريات المءامره (على غرار الحكومة الغطاء - شكا) ، ورداءة نوعية الادله (صور منخفضه الاستبانه) بسيطة والتصورات الخاطئة.

14. هل الجديدة المطالبة بعرض جديد لتعليل شيء ، وانه لا حساب لاكبر عدد ممكن الظواهر القديمة ، كما فعلت؟
اينشتاين النسبيه شرح الظواهر اكثر مما فعلت من انصار نيوتن الميكانيكيه. في السرعات اقل بكثير من سرعة الضوء ، الى النسبيه يقلل من انصار نيوتن الميكانيكيه.

15. هل هناك اي مؤشر على ان المصدر المعتقدات الشخصيه والتحيزات هي الدافعه استنتاجات؟
وقد تم تجاهل الادله المتناقضه او دفع جانبا؟ ومن الضروري النظر في جميع الادله ، وليس فقط في صالح هذه المعاهدات. عملية العلم يميل الى هذا النوع من أصل.

16. هل من الممكن لاختبار المطالبة؟
ومن الواضح ، في بيان ان "الله انها لم" لا يمكن باي شكل من الاشكال في اختبار. وهذا الادعاء هو غير قابل للفحص بناء. التفسيرات التي لا تجعل أي قابل للاختبار تنبؤات لا يفيد. انها لا تضيف الى المعرفه.

17. هو سلسلة من الادله (وصلات) عرضت؟
اذا سلسلة من الادله وصلات للمطالبة يرد ، ويجب ان يكون كل وصلة متينه. أ المقترحة سلسلة من الادله يفشل تماما اذا فشلت حتى وصلة واحدة. واذا كان شخص يدعى ان احد اسباب ب ، ج اسباب ب ، ج د الأسباب ، وأسباب د ه ، وانها قد تكون على استعداد افضل لاثبات كل وصلة. اذا ، على سبيل .
المثال ، جميع الوصلات المثبتة إلا أن الأسباب ج د ، والتي لا يمكن بأي حال من الاحوال اظهر ، ثم ليس هناك أي دليل على ان النتائج
في ها

. وفي الحالات القصوى ، مثل المطالبات عن ufos ، يمكن ان تكون خدعة بثقه استبعد؟
لالادله "التي ترفع الصحون" عادة الفوتوغرافيه. التكنولوجيا الحديثة ومعالجة الصور هي جيدة بحيث انه لم يعد من الممكن أن يعول عليه للكشف عن مجرد بلاغ كاذب عن طريق فحص صورة. مطالبة ان الصورة قد "اصدر الفوتوغرافيه جميع التحليلات" قد تعني شيئا اكثر من ان البلاغ كاذب جدا أحسنت.

باترسون عام 1967 فيلم من Bigfoot منذ فترة طويلة يعتبر أفضل دليل على ان وجود المخلوق. هذا الفيلم على نطاق واسع وكان يعتقد انها حقيقية حتى محقق اسمه غريغ فعلت عدة سنوات طويلة عمل مقابلة الجميع في المنطقة الذين يعرفون شيئا عن روجر باترسون. ما الطويلة ظهر ما يدل على أنه كان أكثر من كاف لاثبات ان الفيلم الشهير هو خدعة. طويلة حتى تحدثت الى البدله الصانع الذين باعوا باترسون الغوريلا تناسب!

اذا خدعه لا يمكن استبعاده ، لا يزال هناك احتمال ضئيل ان الادله مزورة.

19. أ الاختراع من شأنه ان ينتهك قوانين الديناميكا الحراريه؟
يكون مدركا للقوانين الديناميكا الحراريه. الكون وتعمل وفقا لمجموعة من القوانين الفيزياءيه ان نفهم جيدا الى حد معقول. تلك القوانين التي تحكم ما يمكن وما لا يمكن عمله. ولا يمكن لأي قدر من الذكاء او تقوى لن يسمح لأحد أن ينتهك تلك القوانين.

اول قانون الديناميكا الحراريه تقول ، ببساطة ، انه "لا يمكنك الفوز." الطاقة هو محفوظ وليست سحريه من اجلها. نتذكر دائما القديم عبارة "غير gratuitum prandium" ، مما يعني "اي وجبة غذاء مجانيه." لا يمكن ان تكون الطاقة الحراريه المستخرجه من مصدر واحد -- تدفق الحراره من الساخن الى البارد هو المطلوب.

القانون الثاني للديناميكيه الحراريه يقول "لا يمكنك حتى كسر حتي." أي تحويل الطاقة العملية خسائر -- ناتج الطاقة ستكون اقل من المدخلات. الفرق هو مضيعه للويسهم فى زيادة انتروبيه من الكون. ولم يعلن احد على الاطلاق وجدت طريقة للالتفاف حول هذا.

20. هو المطالبة / الاكتشاف المدهش حقا؟
العلماء وسوف اقول لكم ان "مطالبات غير عادية تتطلب أدلة استثناءيه". وهم يقصدون بذلك بالضبط. اذا كانت المطالبة بأن الحياة قد وجدت على سطح المريخ او ان احدهم قد وجد طريقه للتخلص من الشيخوخة ، واستثناءيه حقا الادله ستكون هناك حاجة لاثبات ذلك. غامض المراقبة او عدد قليل من الحكايات لن قيام بهذا العمل.

21. حذار من المذكرات الخاصة.
خصوصا ان نحذر من أي مطالبة او ذريعة ان المطالب إثر لا يمكن قياسها لسبب ما. قد يكون ان "وجود اي اثر skeptic يلوث" ، او "محاولة لقياس الأثر الناجم عن انها تدمر" ، او "سيئة اهتزازات تدخلت" ، او شيء من هذا القبيل. "اثر" لا يمكن قياسها من المرجح ان لا وجود له.

22. اذا كان اثر يقاس من عينه ، وكيف تم الحصول على عينة؟
الحصول على عينة عشواءيه السليم لالقياس الاحصائي هو اصعب من معظم الناس يدركون. وهناك العديد من المشاكل التي يمكن أن تحدث مع أخذ العينات ، والمشاكل التي يمكن ان تحيز نتائج خطيرة.

على سبيل المثال ، لنفترض انك تريد ان تتخذ في استطلاع عن شيء ، وأنت تريد عينه عشواءيه من سكان مدينتك. كيف نفعل ذلك؟ وأعتقد انكم قد من اختيار الاسماء عشوائيا من دليل الهاتف -- ولكن من شأنها ان تستبعد جميع الناس الذين اما ان يكون او لا يكون الهاتف غير مدرج ارقام. حاول الذهاب وسط المدينة وبشكل عشوائي التقاط الناس الذين يجتازون بها. التي سوف تستبعد جميع الناس الذين لا يذهبون وسط المدينة. الحصول على عينة عشواءيه حقيقية ليست سهلة.

23. حذار من "انه لا يمكن ان يكون ، حتى لا يكون" التفكير.
Cottingley الجنيات في الحادث ، في عام 1917 ، فتاتين التي يفترض ان التقط صورا اظهرت الجنيات الوثب معهم في الغابة. الفتاتان الذين صورت الجنيات تعتبر غير قادرة على ارتكاب مثل هذه خدعة ، وهكذا اعقبت ابرام انها لم تفعل ذلك. الصور كانت اكثر من ذلك متودد كشركاء حقيقيين صور الجنيات. الحقيقة هي ان الفتاة قد الواقع قص "الجنيات" من ورقة وصورها في المزحه التي خرجت من ناحية اخرى عندما شاهد صور. ولم يكن ذلك ظهرت بها حتى عام 1978.

24. النظر في القواعد والاملاء.
عند قراءة أي موقع ، ونشره ، أو اي شيء آخر ، ان تدرك مدى النجاح الذي هو مادة مكتوبة. موقع على الانترنت او المطبوعه ان البند مليء اخطاء التهجءه والقواعد سيئ للغاية المشبوهة.

عدد ممتاز من الكتب حول هذا الموضوع من وجود العلم الزائف. اليك بعض الجيدة منها. تذكر ان هناك العديد من اكثر. الكتاب على الخدع مدرج لانها تعد فرصة طيبة للجمع التاريخية (وهستيري) الخدع.

بارك ، روبرت ل ، "فودو العلم" ، مطبعه جامعة أوكسفورد 2000 ISBN 0-19-513515-6.
Sagan ، كارل ، "شيطان - راود العالم" ، دار عشواءيه 1996. ISBN 0 - 394 - 53512 - x
Shermer ، مايكل ، "لماذا الناس يعتقدون أشياء غربة" ، فريمان 1997 ISBN 0-7167-3387-0
كاري ، ستيفن س ، "دليل المبتدئين إلى الاسلوب العلمي" ، وادز ورث 1998 ISBN 0-534-52843-0
Randi ، جيمس ، "flim - الاكذوبه" ، بروميثيوس 1988 ISBN 0-87975-198-3
شيك ، T. & فون ، لام ، "كيف التفكير في غربة الأشياء : التفكير النقدي من اجل عصر جديد" ، مكجراو - هيل 2002. ISBN 0-7674-2048-9
Boese ، اليكس ، "متحف الخدع" ، دوتون 2002. ISBN 0-525-94678-0